jueves, 18 de julio de 2013

Pelicula Titanes del Pacifico (Pacific Rim)

Titanes del Pacífico



Sección: AcciónComediaFantasíaPelículasPelículas de estreno


Título en inglés: Pacific Rim

Reseña:La aparición de bestias gigantescas que atacan grandes ciudades portuarias como San Francisco y Manila, obliga a la humanidad a organizar una defensa sistematizada.
La civilización entera se ve amenazada por los Kaijus (del japonés: bestias salvajes) seres alienígenas que vienen de otra dimensión a través de un orificio en el fondo del Océano Pacífico que les sirve de “puente” hacia nuestro mundo. Las naciones se organizan para defenderse de esta amenaza global y construyen robots gigantescos llamados Jaegers (del alemán: cazador) para combatir a los enormes monstruos. Estas máquinas deben ser dirigidas por dos personas cuyos cerebros se unen como si fueran uno solo, para estar perfectamente coordinados en la pelea. Uno de los mejores equipos de pilotos que accionan estas máquinas son los hermanos Raleigh y Yancy Becket (Charlie Hunnam y Diego Klattenhoff) quienes desobedecen una orden de sus superiores en el transcurso de una misión, lo que ocasiona una catástrofe que deja a Raleigh desolado y lo orilla a retirarse de esta actividad. Con el paso de los años la cantidad y la eficacia de los Kaijus aumenta, los Jaegers sufren varias derrotas y, ante la gravedad de la situación, el mariscal Stacker Pentecost (Idris Elba), antiguo jefe de Raleigh, lo invita a continuar la lucha desde una base en Hong Kong, acompañado de un equipo de científicos, ingenieros y pilotos Chinos, Rusos y Australianos. En el equipo de científicos está Mako Mori (Rinko Kikuchi) una chica que ejerce una atracción especial en el antiguo piloto.
La creatividad de Guillermo del Toro, quien ha dirigido cintas como El Espinazo del Diablo (The Devil’s Backbone), El Laberinto del Fauno (Pan’s Labyrinth) yHellboy, entre otras, esta vez trae a las pantallas otro universo fantasioso en el que mezcla al Godzilla del cine Japonés de los años ‘50 con los “Transformers” modernos, en un guión bien elaborado de Travis Beacham y el mismo Del Toro. La premisa en torno a la coordinación exacta de dos cerebros trabajando como uno es interesante y, en la vida real, es la base de cualquier trabajo en equipo. Para la creación de los efectos especiales el director mexicano trabajó con la compañía “Industrial Light & Magic”, creadora de los efectos de la saga “Star Wars”. Los resultados son espectaculares, con escenas imponentes que nos dan una sensación lógica del espacio, el tamaño y el peso de los objetos en movimiento.
Aunque el énfasis de la narrativa está en las escenas de acción, el guión contiene dramas personales que sirven para presentar modelos positivos y puntualizar mensajes valiosos de la historia, como la fortaleza de enfrentar los propios miedos y debilidades y la generosidad para sacrificarse en favor del bien común. Contiene asimismo situaciones de humor a cargo de Ron Perlman y Charlie Day que equilibran la narrativa y la hacen más divertida. Merece especial mención el respeto a la intimidad, puesto que una regla fundamental de los pilotos es la de no “merodear” en los recuerdos de su compañero, así como la delicada discreción con la que se plantea el romance entre los protagonistas centrales. Un verdadero acierto del director Del Toro.
Director: Guillermo del Toro
Intérpretes: Charlie Hunnam, Idris Elba, Rinko Kikuchi, Ron Perlman, Charlie Day, Diego Klattenhoff
Año: 2013, Warner Bros.
Género: Fantasía/ Acción/ Comedia/
Densidad de Contenidos Específicos:
Lenguaje ofensivo: Media
Violencia: Alta
Clasificación MPAA*: PG-13 (Los padres son fuertemente prevenidos de dar una guía especial y atender a niños menores de 13 años; algún material puede ser inapropiado para ellos.)
*MPAA: The Motion Picture Association of America

lunes, 8 de julio de 2013

Despicable me 2 una pelicula racista. No la recomiendo

Opinión: “Despicable Me 2” desprecia al mexicano

La película más vista de este fin de semana, con $82.5 millones recaudados sólo en concepto de entradas a los teatros, pretende arrancar risas haciendo uso de terribles estereotipos sobre los decendientes de México
Eduardo Pérez, “El Macho” mexicano que antagoniza en
Eduardo Pérez, “El Macho” mexicano que antagoniza en "Despicable Me 
Las madres hispanas lo reiteraban antes: "Los trapos sucios se lavan en la casa". Podía ser cierto que tu hermano se orinara en la cama, aunque ya tenía 8 años, pero ay de ti si se te ocurría llamarle "meón" frente a los vecinos. Peor te iba si lo convertías el asunto en un chiste y provocabas que otros se burlaran de "tu sangre".

"Los trapos sucios se lavan en la casa".

Poco relacionadas están nuestras madres con los musulmanes ortodoxos, esos que vemos arder en las noticias cuando alguien comete lo que, a juicio de ellos, es una falta de respeto al profeta Mahoma. Prenden fogatas, amenazan, queman banderas de otros países, exigen arrestos, hacen lo que sea para evitar que las burlas a Alá se entiendan por el mundo. Censuran lo mismo caricaturas que películas de poca monta. La excusa de que "son hechas con sentido del humor" no importa; lo que sí tiene valor es el impacto que ese material "profano" pueda tener en diversas generaciones.

Una pena que en estos días no recordemos las enseñanzas de nuestras madres y tampoco tengamos ese sentido de protección y orgullo de los musulmanes. Lo escribo porque este fin de semana, mínimo, esperaba una declaración de algún líder de la comunidad mexicana en los Estados Unidos, en las cuales censurara la nueva cinta "Despicable Me 2".

¿Por qué tendría que hacerlo? Cualquiera que haya visto la cinta, sabe a lo que me refiero. Contrario a la primera 'Despicable Me", en esta producción de los estudios Universal el nuevo mega villano, que ansía obtener el control del mundo, tiene una patria: México.



Así las cosas, en momentos en que se debate en el Congreso de los Estados Unidos un proyecto de reforma migratoria, en los cines miles de personas se ríen "del hermano meón"; en este caso, viendo como el reformado "Gru" le pone fin a las aspiraciones del obeso villano mexicano, "Eduardo Pérez", alias "El Macho". Hasta que lo mata y punto.

Nadie diga que le arruiné la película, porque de todos es conocido que en la gran mayoría de estas cintas "familiares", al final el "bien" triunfa sobre el "mal". Si sólo lo hubiesen matado, la indignación no sería mayúscula; era de esperarse. Pero en "Despicable Me 2", antes de que a "El Macho" le llegue la muerte a disparos, la reputación de sus "compatriotas", si así se les pudiera llamar, queda dolorosamente herida.

A continuación, 5 observaciones:
  1. Físico de Eduardo Pérez, "El Macho": Lo presentan obeso, "simpaticón", su barba estilo candado, con la bandera mexicana tatuada en su pecho peludo el cual ilumina con una cadena de oro que grita "negocios turbios". Físicamente luce desagradable, nada que ver con la imagen de otros mexicanos como Luis Miguel, Gabriel Soto o Gael García Bernal. ¿Quién dijo que un villano tiene que ser feo?
  2. El Macho" tiene un hijo, "Antonio": Lo presentan como este jovencito capaz de enamorar a cualquiera -incluida "Margo", la mayor de las niñas adoptadas por Gru-. Para "latin lover" es lo único que sirve pues "Antonio" expresa que su meta es "trabajar" jugando videos las 24 horas del día (osea, andar de vago). Por si eso fuera poco, en una fiesta, "Antonio" comienza a bailar con "Margo" pero, "mexicano al fin", la abandona para irse con otra. Una pena que sea un niño sin madre, porque a la mujer de "El Macho", "Despicable Me 2" no es capaz de presentarla.
  3. La gallina: Quienes hayan visto la cinta "Babel" podrían recordar la escena en que el personaje de Gael García Bernal conduce a la nana hispana y los dos menores estadounidenses a una fiesta mexicana. Y ahí vemos a los niños correr tras las gallinashasta que alguien agarra una y le arranca el pescuezo al frente de los menores. En "Despicable Me 2", las gallinas vuelven a lucir como vitales para la cultura mexicana. Y es que "El Macho", tan grande y tan poderoso, cuenta con una gallina de mascota y precisamente ese animal es el que le vigila sus negocios.
  4. Mentiroso: "El Macho" es un mega villano que fue capaz de engañar al mundo, según revela "Gru". Hacía 20 años que éste había fingido su muerte mientras seguía fortaleciendo su poder, desde la oscuridad, donde tomaba tequila y pillaba billetes con los colmillos de una serpiente. Engañaba a los "gringos" clientes de su restaurante, a los cuales seducía con bailes y comidas, mientras en secreto quería hacerles daño.
  5. Fiesta del 5 de mayo: Si esta no es la peor parte para la cultura mexicana, no sabría mencionar otra. Primero, los invitados bailan al son de Pitbull, aunque eso puede ser perdonado ante la desfachatez de mostrar a algunos de los invitados con sombreros hechos de tortillas, que van picando poco a poco para mezclar con el guacamole. Así, sin la menor medida de pulcritud.

Yo no soy mexicana. Pero he visto que por mucho menos que esto desarrollaron protestas contra la serie de televisión "Work It" y el dominicoboricua Amaury Nolasco quedó sin empleo. Y tan reciente como hace dos semanas, querían cortarle la cabeza a Eva Longoria porque su nueva miniserie, "Devious Maids", supuestamente estereotipaba a las sirvientas hispanas.

Ah, pero las series de estos hispanos no tienen "minions"… Ahí parece que está la clave. Divertir con tonterías para restarle valor a la carga de discrimen racial que permea en al menos 50 de los 98 minutos que dura la cinta.

Lo penoso de la situación, es que ninguna de las series televisivas criticadas antes, tiene el potencial de "Despicable Me 2", líder en recaudaciones en su primer fin de semana en los cines sólo de Estados Unidos y Canadá, con $82.5 millones. A esa fuerza económica se suma el alcance del filme: Los menores que asisten hoy a las salas de cine, serán adolescentes o preuniversitarios cuando entre en vigor la reforma migratoria. A esa fecha, gracias a los avances de la tecnología moderna, habrán visto, al menos 5 veces "Despicable Me 2" (recordemos que los DVD's, tabletas y celulares son las nuevas nanas). Cada vez condenarán a "El Macho", mexicano, por haber tratado de convertir a los divertidos "minions" en seres de odio, repugnantes.

Ojalá y puedan ver más allá de un filme ruin. "Despicable", no más.

jueves, 4 de julio de 2013

Diario del Vaticano: ¿El nuevo Superman imita a Cristo?

Diario del Vaticano: ¿El nuevo Superman imita a Cristo?

Diario del Vaticano: ¿El nuevo Superman imita a Cristo?
ROMA, 04 Julio de 2013.  Un artículo publicado por el diario del Vaticano L’Osservatore Romano sobre la película "El hombre de acero" de la saga del conocido Superman, hace un breve análisis sobre si el superhéroe es o no una imitación de Cristo a propósito de esta vinculación hecha por varios medios de prensa en Estados Unidos.
En el texto firmado por Emilio Ranzato, publicado en la edición del 5 de julio de LOR, se presenta un breve resumen de la cinta que narra la historia de Kal-El, Superman, interpretado por Henry Cavill, quien es enviado por sus padres a la Tierra y llega a Smallville en Kansas, Estados Unidos. Allí es educado por una pareja de esposos (Kevin Costner y Diane Lane) "y aprende a conocer y a controlar sus superpoderes".
Con el nombre de Clark Kent, el joven Superman comienza a buscar sus orígenes y llega al santuario "kriptoniano" en donde están guardados los mensajes de su padre Jor-El, interpretado por el actor Russell Crowe, que lo exhorta a "esforzarse para mantener la paz en el planeta adoptivo". Superman debe entonces enfrentarse al general Zod, quien también llega a la Tierra con sed de venganza y decidido a eliminar a todos los habitantes del planeta.
Para Emilio Ranzato "no se entiende bien por qué en Estados Unidos se está insistiendo tanto en una lectura cristológica del último Superman cinematográfico o del Hombre de acero dirigido por Zack Snyder".
"Siempre ha habido vagas referencias a la figura de Jesús en el personaje de los cómics inventado por Jerry Siegel y Joe Shuster en 1932, a partir de la idea de este hijo enviado a la Tierra por sus padres e inicialmente sin deseos de aceptar y usar los propios poderes para resolver los problemas del mundo. En este caso, hay otras referencias como los 33 años del protagonista. Pero no se trata que, de pequeñas nociones, obviamente insuficientes se haga del personaje una imitación de Cristo".
Además, prosigue el artículo, "porque el superhéroe no tiene ninguna intención de difundir un mensaje de paz. Al contrario, no hace otra cosa que reiterar lo que los hombres hacen antes de su llegada, es decir suprimir la violencia con más violencia".
"El film no ha podido tener otro desarrollo que el de una película de acción animada pero no tanto, donde el protagonista pasa a un segundo plano y con él todo lo que podía hacer más interesante la historia, o la relación de odio-amor que instaura con su propio planeta de origen, lugar de la melancolía pero también la marca de una maldición –como siempre lo ha recordado la kriptonita– reavivada por los viejos cohabitantes ahora más enemigos que antes".
Para Ranzato, estos y otros elementos han hecho que la cinta caiga en el "típico impasse de las sagas cinematográficas de hoy. Es decir, en la imposibilidad de juzgar como se debe un primer capítulo presentado por los autores como un mero preámbulo a una historia todavía en expansión. Estaremos al pendiente. Por ahora, las condiciones no son las mejores. Y sin embargo no incomodamos al Nuevo Testamento".

lunes, 1 de julio de 2013

analisis de la Pelicula Monster University

Monster University (2013): Reseña y crítica de la película

Monster University es una película de animación producida por Pixar, una precuela dirigida por Dan Scanlon que guioniza junto a Daniel Gerson y Robert L. Baird.

Billy Crystal y John Goodmanrepiten en su papel de Mike Wazowski y James P. Sullivan respectivamente con un papel marginal de Steve Buscemi como Randy y Helen Mirren como la decana de la universidad Dean Hardscrabble que conforman el reparto principal de la precuela de una de las más recordadas películas de Pixar como es Monster Inc. (2001).

La cinta es una tópica película de escuela estilo La venganza de los Nerds (1984) en España se le define por Películas de Instituto/Universidad.

De igual forma que pasó a partir de Cars 2 y Toy Story 3, se nota claramente la decadencia creativa de Pixar, siendo la tercer película que puede definirse Cine de Homenaje.

Esta decadencia no es una apreciación personal, sino la forma sumamente competitiva en que se mueve la industria de la animación 3D CGI, La época dorada de las películas de Pixar se puede establecer con;  Monsters, Inc. (2001), Buscando a Nemo (2003) y Los Increíbles (2004), mientras que la decadencia tanto en guionización, como en un compromiso creativo se sienten desde  Toy Story 3 (2010) donde Cars 2 (2011) yBrave (2012), son las dos peores películas de esta productora, Monster University (2013) se ubicaría en la cuarta posición despues de A Bug’s Life (1998).

La película me ha gustado, pero debo ser franco, es un película muy irregular y sin ninguna creatividad, especialmente despues de la escena donde Mike Wazowski visita la planta de energía de Monster Inc., fueron casi veinte minutos de aburrición donde su director no lleva en un supuesto paseo emocional que nos debe recordar nuestros años mozos de universidad y el típico drama de un perdedor que intenta destacar en la vida sin tener la aptitud para ello, pese a lo mucho que se esfuerza.

Es ya hacia el meridiano de la película, donde a base de escenas sacadas de otras películas, -la escena de la biblioteca, por ejemplo-, se construye una cinta de humor que no logra trascender a su predecesora en el tiempo, pero que divierte más, es una pena que el nivel actual de Pixar sea muy parecido a cintas como Los Croods: Una aventura prehistórica (2013) de Dreamworks.

Trama
Comenzamos con el pequeño Mike Wazowski (Billy Crystal) que va a la plata de energía a base de sustos de Monster Inc., es un chico generalmente ignorado por la gente que a pesar de eso nunca pierde su valentía y buen humor.
Quiero ser... narco, quise decir; "Asustador profesional"
Mike, al ver como trabaja un asustador profesional, metiéndose sin permiso en una de las puertas, que decide cual será el destino que seguirá en el futuro y es así que el pequeño seguirá una trayectoria escolar hasta alcanzar su sueño, la Universidad de los Monstruos.
La búsqueda de Mike una cátedra de la aptitud contra la tenacidad.
Pero las cosas no saldrán bien para Mike, que a pesar de saber todo lo que se requiere para ser un asustador se encuentra con el muro de que la misma decana de la universidad, Dean Hardscrabble (Helen Mirren) no lo considera apto para esa carrera.
Algunos nacen para ser popular, pero esto no es un concurso de popularidad.
En el primer día que se da la ponencia de bienvenida, Mike conoce a Jame P. Sullivan, proveniente de la respetada familia de los Sullivan en el campo de los sustos, que tiene todo lo necesario para lograr sus objetivos, siendo aceptado en la mejor fraternidad de la universidad sin ningún esfuerzo.
¿Quien necesita estudiar si se tiene talento?
Ambos se vuelven rivales, primero por el enojo de Mike ante la actitud distendida de Sillivan, que se empeña en atribuir a su herencia genética la habilidad para asustar, considerando al pequeño cíclope un perdedor.
Dos grandes amigos que empezaron como rivales
Las cosas van cambiando cuando Mike demuestra que es un aplicado estudiante que aprende todas las estrategias habidas y por haber en el terreno de los sustos, haciendo que Sullivan vaya perdiendo  una fama apoyada solo en su nombre.
Un flojo no se gradúa, pero para asustar hace falta talento, no ganas.
Pero con todo y sus estudios de Mika o las habilidades natas de Sullivan, convencen a la decana de la universidad de la aptitud del primero y de la actitud del segundo para ser un verdadero asustador, enviándolos a otra carrera similar, que es la de llenador de tanque de sustos. Su única oportunidad de ser readmitidos es participar en la competición de sustos anuales de las fraternidades, aunque dicho sea de paso, Mike no pertenezca a ninguna, reuniendo a un grupo de rechazados, con los que aprenderán el significado de trabajar en equipo para un objetivo común; asustar.
Cuando la venganza de los Nerds dio comienzo.
Calificación: 6.9 / 10
Crítica
Es un poco confusa la idea de la película, a pesar de que sea de lo más básica; Mike toda su vida lucha contra la discriminación por su tamaño y desea entrar a una profesión donde no tiene lo único que se requiere, el talento nato para asustar.

Mike conoce la teoría y la parte práctica, pero falla en la ejecución porque no asusta, toda la película trata de demostrar que si es capaz de hacerlo, en un tono de; si te esfuerzas, tus sueños podrán volverse realidad.

Sin embargo, llegamos al segundo tercio de la película donde la misma decana le dice a Mike que no importa cuando estudie o sepa, mientras Sullivan sí podría asustar como se debe con estudio, Mike nunca podrá ser un buen asustador, esto es; la aptitud importa ante la tenacidad.

En un punto llegamos a que la decana se convence de lo contrario, pero ¡oh sorpresa!, la idea del principio; "Mike no puede ser lo que él quiera a pesar de sus mejor esfuerzo", se consuma con la forma en que ambos amigos llegan a Monster Inc., Sullivan se convierte en el mejor asustador de la compañía y Mike es un don nadie que es un mero soporte a quien nadie toma en serio por sí mismo.

Por otro lado, la película no empata con la lógica de Monster Inc. completamente, pues Mike Wazowski es un cascarrabias que no parece ser el entrenador de Sullivan, solo un ayudante más ligado por su amistad y no es el único que le hecha porras a su asustador, lo mismo ocurre cuando comparamos los conocimientos de ambos, Mike no parece haber pasado por la universidad fuera de conocimientos muy convencionales.

Me dejó un sabor agridulce en ese aspecto, pues Mike será un perdedor toda su vida que pone una buena cara ante la adversidad, mientras Sullivan es lo que fue desde un principio; un ganador, solo que más sabio.

Muchos dirán de la misma forma que en El hombre de acero (2013), que la calificación es inmerecida e injustificada, pero una cosa es que la película me haya gustado y otra muy distinta que sea por eso una película sobresaliente, en este sentido es simplemente floja, recomendable y ya está.

Hombre de acero o de barro?

El hombre de acero' (Man of Steel)



Sinopsis: En el panteón de los superhéroes, Superman es el personaje más conocido y respetado de todos los tiempos. Clark Kent/Kal-El (Henry Cavill) es un joven periodista veinteañero que se siente perturbado por unos poderes que van más allá de la imaginación. Transportado a la Tierra hace años desde Krypton, un avanzado planeta alienígena, Clark se hace una última pregunta: ¿Por qué estoy aquí?. Criado con los valores de sus padres adoptivos Martha (Diane Lane) y Jonathan (Kevin Costner), Clark descubre que tiene grandes poderes por lo que tendrá que tomar difíciles decisiones. Pero en un momento en el que el mundo necesita más estabilidad, que nunca, reciben un ataque. ¿Será su capacidad usada para mantener la paz, o en última instancia para dividir y conquistar?. Clark debe convertirse en el héroe conocido como Superman, no sólo para convertirse en la última esperanza del mundo, sino para proteger a las personas que ama.


Crítica: El Hombre de Barro
Desde que el señor Christopher Nolan estrenara en aquél no tan lejano 2008 su justamente alabada obra “The Dark Knight”, más de uno habrá pensado que la historia de las adaptaciones de comic había cambiado para siempre. DC Comics y Warner contaban con el camino allanado para poder seguir enviando superhéroes a la pantalla grande, eclipsando al eterno competidor Marvel, que no dejaba de fracasar en los últimos años. El rechazo por parte del público de Superman Returns, dos años antes, y la consecuente cancelación de la idea de juntar a los dos grandes de la editorial en una misma cinta, no preocupaba los designios de una productora que tenía infinidad de ideas en mente y la tranquilidad de trabajar casi sin competencia.

No deja de ser curioso que ese mismo año comenzara el camino de la joven Marvel Studios que, silbando bajito y ganando terreno lentamente pese a las enormes dificultades que le presentaba no tener todos los derechos de sus héroes, fue copando el mercado y venciendo a sus rivales con películas que triunfaban entre el público y la crítica. De repente, fracaso de Linterna Verde y Watchmen mediante, Warner y Dc Comics contemplaban como su triunfal época se desvanecía. DC comenzaba a estar en deuda con sus fans por no poder coordinar un proyecto como Marvel, mientras que a Warner le caía la ficha de no haber podido aprovechar la mina de oro que resultaban ser los superhéroes en el cine. Las cosas empeoraban cuando Los Vengadores le propinaron terrible paliza taquillera y crítica a la conclusión de Batman. Era hora de moverse y Warner se movió: se viene una Liga de la Justicia.

Este cuento viene a cuento, precisamente, porque cuando uno ve Man of Steel no asiste sólo a un espectáculo cinematográfico, sino a una lucha de carácter casi metafísico, dada entre dos productoras, entre dos editoriales, entre dos formas de entender la mejor manera de hacer cine de entretenimiento. No es casualidad que  el nombre de Nolan esté involucrado en el proyecto, sino que es señal inequívoca que Warner/DC ven en la estética de The Dark Knight la única posibilidad de enfrentar el aluvión de Marvel: Enfrentar el estilo oscuro y pretencioso de la primera, con el simpático y relajado de la segunda.

La sensación que deja el visionado de Man of Steel es el de una película que no intenta quedarse en el típico blockbuster, sino que intenta ser mucho más. Como ya se hiciera con Batman, la historia intenta centrarse  en los dramas existenciales del hombre detrás del héroe, su aislamiento de los hombres, su sensación de estar sólo entre extraños y ser el último de su especie. Además, la historia se arriesga mucho más en intentar explorar el carácter mesiánico de la misión de Superman en la Tierra. Y machaco con el verbo intentar, porque es el verbo que resume a la película: el intento, no el logro, pues el aspecto dramático al que aspira la cinta fracasa estrepitosamente. No sólo el guión coquetea constantemente con la cursilería, sino que la historia es demasiado caótica (sobre todo al principio) y tiene algunos giros dramáticos que remiten al más barato cine comercial de nuestros tiempos. De hecho, la historia es tan incapaz de emocionar a partir de sus imágenes que muchas veces se echa mano a la impecable música de Zimmer para intentar contagiar una sensación.

Por si fuera poco, fallando la dupla Nolan/Goyer en la cual muchas esperanzas tenía, todavía estaba Snyder detrás de cámara, cuya tendencia a los excesos visuales me hacía temer desde que se anunciara el proyecto. Lamentablemente el director cae en todos los excesos posibles, convirtiendo Krypton en un The Lost World futurista, haciendo explotar todo lo que ve a su paso y tomándose demasiado a pecho la idea de que a las películas de Superman le faltaba acción.

La acción es impresionante y es acompañada por unos efectos visuales que darán que hablar en los próximos premios. No cabe duda que talento para esto Snyder tiene, sin embargo como un futbolista habilidoso que agacha la cabeza y corre hasta que se acaba la cancha, a Snyder le falta la inteligencia que proporciona la pausa, el pensar el siguiente movimiento. Muchas veces la película pide a gritos acabar de una vez y Snyder lo sobrecarga con escenas de destrucción masiva tan innecesarias como repetitivas hasta el cansancio.

Dejo para el final los dos puntos más negativos de la cinta: el poco convincente Superman de Cavill, que pese a estar correcto está lejos de hacer olvidar a Reeve, y el sobreactuado hasta el ridículo villano de Shannon. Ambos, son fagocitados por los secundarios Amy Adams, Laurence Fishburne, Kevin Kostner y Diane Lane, que con poco les basta para destacar.

Si se puede decir algo bueno de Man of Steel es que  como entretenimiento vale y pasa, sin embargo sería ciego de mi parte no admitir que cada plano y cada escena tiene una grandilocuencia que recuerda al El Arbol de la Vida, como si la película ofreciera o intentara ofrecer una reflexión trascendental que nunca llega.

No tengo dudas que Man of Steel triunfará en taquilla y que la secuela está asegurada. Como propuesta alternativa a la de Marvel, tendrá sus seguidores y los que no. Un servidor se queda con los segundos. Como película, deja bases demasiado endebles para una futura franquicia. Un hombre de barro más que de acero.

LADRONA DE IDENTIDADES

LADRONA DE IDENTIDADES

0
Una estafadora se apodera de la identidad de un hombre respetable y gasta miles de dólares con su tarjeta de crédito.
Diana (Melissa McCarthy), tiene un largo historial de fraudes debido a su hábito de gastar el dinero ajeno de forma compulsiva. Es experta en engañar incautos por teléfono y, con enredos, obtener datos importantes para clonar tarjetas de crédito y usurpar identidades. Una de sus víctimas es el inocente Sandy Patterson (Jason Bateman), un ejecutivo en Denver recién ascendido a socio de una firma financiera; es casado, tiene dos preciosas niñas y su esposa Trish (Amanda Peet) espera el tercer hijo. La policía lo arresta pero al comprobar que le han robado su identidad lo dejan libre. Sin embargo la estafadora, vive en la Florida, y ponerla en prisión podría tardar años, por lo que Sandy decide ir él mismo por la embaucadora y traerla a juicio a Colorado. El regreso con esta inusual compañera de viaje estará lleno de contrariedades y peligros, puesto que Diana tiene cuentas pendientes con un criminal convicto (Jonathan Banks) quien envía a dos esbirros (Génesis Rodríguez y Tip “T.I.” Harris) por ella.
La historia parte de una premisa poco creíble y gran parte del humor de la cinta está basado en situaciones grotescas de mal gusto que incluyen insinuaciones y relaciones sexuales extramaritales, lenguaje y acciones obscenas. La cinta tiene algunos momentos divertidos y mensajes favorables sobre la fidelidad conyugal y el amor en la familia, pero el camino por el que nos lleva es tan escabroso que estos aspectos positivos se vuelven irrelevantes. (www.cinesintesis.mx)
TÍTULO ORIGINAL:Identity Thief
DIRECTOR:Seth Gordon
INTÉRPRETES:Jason Bateman, Melissa McCarthy, Amanda Peet, Jon Favreau, Génesis Rodríguez
AÑO:2013, Universal
GÉNERO:Comedia
DENSIDAD DE CONTENIDOS ESPECÍFICOS:
Violencia: Media
Lenguaje vulgar: Alta
Sexualidad/Desnudos: Alta
CLASIFICACIÓN MPAA*:R  (RESTRINGIDA Sólo para mayores, los menores de 17 años requieren ser acompañados por alguno de sus padres o un adulto con criterio)
*MPAA:The Motion Picture Association of America

DESPUES DE LA TIERRA

DESPUÉS DE LA TIERRA

0
Mil años después de que La Tierra ha sido abandonada por haberse convertido en un lugar inhóspito, un militar y su hijo regresan a ella por accidente.
M. Night Shyamalan entrega una aventura de ciencia ficción en la que Will Smith trabaja nuevamente con su hijo Jaden, tal como lo hiciera en “En Busca de la Felicidad” (The Pursuit of Happyness, 2006) aunque “After Earth” no tiene la profundidad dramática y humana de aquélla.
La historia nos sitúa en un lejano planeta al que los humanos tuvieron que emigrar mil años atrás, después de que las guerras y la contaminación la hicieran inhabitable. El General Cypher Raige (Will Smith) es un héroe y líder muy apreciado debido a que es capaz de no segregar adrenalina en situaciones límite, una habilidad que le hace invisible ante los “Ursa”, temibles monstruos alienígenas que perciben las hormonas secretadas por los humanos debido al miedo. Eso no sucede con su hijo Kitai (Jaden Smith) a quien el temor lo paraliza. Cypher intenta crear una relación más cercana con su hijo y lo lleva consigo en la siguiente misión que, poco después de despegar, es afectada por una lluvia de meteoritos que dañan la nave y la obligan a aterrizar de emergencia en La Tierra. Para salir vivos de allí, Katai deberá aprender a obedecer instrucciones y dominar el miedo.
Con un guión predecible y varias inconsistencias en la narrativa, así como la opacidad del personaje de W. Smith, es difícil reconocer “After Earth” como una cinta de M. Night Shyamalan. Si añadimos las escenas que incluyen a los militares veteranos y que rozan los límites de la cursilería, así como las instrucciones que se dan al chico en el sentido de que “el miedo no es real” y que se atribuye a las enseñanzas de la cienciología, debemos concluir que esta es una de las cintas más flojas del reconocido director. Sin embargo no todo está perdido.
Hay puntos rescatables como la relación padre-hijo que es el centro de la historia y se plantea en términos de admiración y respeto, así como la motivación que el chico encuentra en los recuerdos entrañables de su madre y en el acto heroico de su hermana. Más allá de los sofismas de la cienciología, el dominio del miedo,  una emoción tan real como cualquier sentimiento, es fundamental para saber enfrentar las situaciones adversas de la vida. No es valiente quien no tiene miedo, sino quien lo sabe gobernar. Contiene suficientes escenas de acción y los escenarios de la Tierra inhóspita son espectaculares. (www.cinesintesis.mx)
TÍTULO ORIGINAL:After Earth
DIRECTOR:M. Night Shyamalan
INTÉRPRETES:Will Smith, Jaden Smith, Sophie Okonedo, Zoë Kravitz, Glenn Morshower
AÑO:2013, Columbia
GÉNERO:Ciencia Ficción / Aventuras
DENSIDAD DE CONTENIDOS ESPECÍFICOS:
Lenguaje ofensivo:  Baja
Violencia:  Alta
CLASIFICACIÓN MPAA*:PG-13 (Los padres son fuertemente prevenidos de dar una guía especial y atender a niños menores de 13 años; algún material puede ser inapropiado para ellos.)
*MPAA:The Motion Picture Association of America

Rapidos y furiosos 6

Rápidos y Furiosos 6

Sección: AcciónJóvenesPelículasPelículas de estreno


Título en Inglés: Fast & Furious 6

Reseña:
A petición del agente Hobbs, el equipo de Dom y Brian se reúne una vez más para acabar con una organización de mercenarios a cambio de amnistía para todos.
El último atraco en Río de Janeiro, organizado por Dom (Vin Diesel) y Brian (Paul Walker), dejó a su tripulación $100 millones de dólares, y desde entonces se han esparcido por el mundo. Sin embargo, ninguno de ellos puede regresar a su país, ya que siguen siendo buscados por la ley. Todo cambia cuando el agente federal Hobbs (Dwayne Johnson), le pide ayuda a Dom para capturar a un exmilitar convertido en criminal, Owen Shaw (Luke Evans), cabeza de una organización de mercenarios que están en busca de un poderoso dispositivo de tecnología avanzada, con el que pretenden realizar actos de sabotaje. Hobbs promete amnistía para el grupo y revela que Letty (Michelle Rodríguez) se encuentra viva y trabajando con Shaw, lo que convence a Dom, que acepta y reúne al intrépido equipo en Inglaterra para rastrear a Shaw y conducir una vez más a toda velocidad, esta vez por las calles de Londres.
Esta es la sexta entrega de la famosa franquicia que empezó en el 2001, dirigida por el director taiwanés Justin Lin y cuya receta es más predecible que las anteriores. Aunque el guión es débil y deja de lado la historia y las relaciones de los personajes para centrarse en las persecuciones, la película está cargada de numerosas escenas de acción, algunas de ellas tan exageradas que hacen reír y tampoco faltan los automóviles vistosos y las carreras clandestinas por las calles de Londres, que como es de esperar, superan los límites de velocidad. Todo ello hace la película muy entretenida, la típica cinta “para pasar el rato”.
Director: Justin Lin
Intérpretes: Vin Diesel, Paul Walker, Dwayne Johnson, Michelle Rodríguez
Año: 2013, Universal Pictures
Género: Acción
Densidad de contenidos específicos:
Lenguaje ofensivo: Medio
Violencia: Alta
Sexualidad/Desnudos: Medio
Clasificación MPAA*: PG-13 (Los padres son fuertemente prevenidos de dar una guía especial y atender a niños menores de 13 años; algún material puede ser inapropiado para ellos.)
*MPAA: The Motion Picture Association of Americaa

Resumen de la Pelicula El Gran Gatsby

El Gran Gatsby



Sección: DramaJóvenesPelículasPelículas de estreno


Título Original: The Great Gatsby

Reseña:
Con la esperanza de ser digno de la dama de sus sueños, un hombre se obsesiona por hacer fortuna y, cuando lo consigue, la joven ya se ha casado.
La novela emblemática de la década del jazz y el charleston – los “locos” años ’20 -, escrita en 1925 por Francis Scott Fitzgerald, cuyo argumento ha sido llevado a la pantalla desde tiempos del cine mudo, es filmada esta vez bajo la dirección de Baz Luhrmann con un guión coescrito por el mismo Luhrmann y Craig Pearce.
Nick Carraway (Tobey Maguire), está recluido en una institución para atender sus problemas de alcoholismo y depresión. Allí recuerda cómo llegó a Nueva York cargado de ilusiones para ponerse a trabajar en la bolsa de valores, con lo que sacrifica temporalmente su deseo de convertirse en escritor. Alojado en una pequeña finca en Long Island, observa las fastuosas fiestas que ofrece su vecino Jay Gatsby (Leonardo DiCaprio), un personaje misterioso que, sin razón aparente, lo invita a la siguiente gran celebración. Cuando lo conoce, el espléndido anfitrión muestra un interés personal en iniciar una amistad con Carraway para, después de impresionarlo con sus posesiones y estilo de vida, pedirle que arregle una cita para encontrarse con su prima Daisy (Carey Mulligan), una hermosa mujer casada con un hombre rico y libertino, Tom Buchanan (Joel Edgerton).
El estilo ostentoso y llamativo de Luhrmann se presta para hacer un retrato fiel de los años ’20, una época marcada por la frivolidad que siguió a la terrible hecatombe de la Gran Guerra. Como si los excesos y la despreocupación fueran un narcótico para olvidar los horrores de los campos de batalla. La obsesión de los personajes con respecto a los bienes materiales y la posición social es apabullante, a tal grado que someten a ellos su decencia más básica. Unos para acceder a los círculos sociales exclusivos, otros para conseguir un interés particular. En el caso de Gatsby, para atraer a la mujer de sus años mozos, aunque ello implique un adulterio simple y vulgar, que en la cinta se presenta con una envoltura de glamour y sentimentalismo. Esta forma de vida decadente genera angustia en los protagonistas y los conduce hacia la tragedia. En lo social desembocó en la Gran Depresión, preludio funesto de la Segunda Guerra Mundial, un conflicto aún más desgarrador que el anterior. Las actuaciones son excelentes, así como la banda sonora, el vestuario y la fotografía, en esta deslumbrante y dramática versión de “El Gran Gatsby”.
Director: Baz Luhrmann
Intérpretes: Leonardo DiCaprio, Tobey Maguire, Carey Mulligan, Joel Edgerton, Isla Fisher, Jason Clarke, Elizabeth Debicki
Año: 2013, Warner Bros. Pictures
Género: Drama / Romance
Densidad de Contenidos Específicos:
Violencia: Baja
Lenguaje vulgar: Baja
Sexualidad/Desnudos: Media
Temas Éticamente Conflictivos: Alta
Clasificación MPAA*: PG-13 (Los padres son fuertemente prevenidos de dar una guía especial y atender a niños menores de 13 años; algún material puede ser inapropiado para ellos.)
*MPAA: The Motion Picture Association of America